提示：本文可能存在很多错误，且实用价值不大，只是尝试去分析一种持仓观点，建议直接拉到底看结论，然后关掉。
投资P2P最纠结的是什么？
除了xx平台会不会跑路外，当属xx平台我应该投资多少才合理呢？两家平台我该如何设置仓位呢？
很多大V会告诉咱们：安全的平台多放点，高收益高风险的平台少放些，非常正确的废话。
于是有人具体化：羊毛平台50%，陆金所50%是比较靠谱的仓位设置。
两者都存在一个问题，即主观性太强，“安全、靠谱”实际上是非常暧昧与模糊的概念，凭什么说陆金所一定安全，花荣贷一定跑路？
我于是乎想，能不能套用资产与风险的相关概念，来判断P2P的分散投资是否必要，如果必要该如何合理设置仓位？
投资领域有一句至理名言：收益与风险并存，在极端情况下保守投资人会全部投资无风险资产，激进投资人全部投资最高收益资产。
但世界上绝大部分是理性投资人，也即考虑风险与收益的关系，从而尽可能找出在收益较高时风险最低的投资组合。
所以很多学者就对此进行研究，并发明了一个“最小方差组合”的概念，即在该组合中风险最低但收益并非最低。
那我们就来试着套用此概念，看P2P是不是也存在所谓的最小方差组合。
先假设平台A与B的暴雷概率、逾期概率、正常概率及其对应的收益率如下表：
注：暴雷意味着本金全部损失，故收益为-100%；
逾期造成资金时间成本损失，故略低于正常收益
然后我们进行简单加权，发现两家平台的预期收益分别为1.64%与4.60%（由于考虑了暴雷-100%收益的极端因素，此收益仅为参考）
这张表是不是告诉我们，假设只能选择1家平台的话，全仓B为最优解呢？答案出人意料的正确。
大家或许会觉得B平台收益虽高，可相应的风险也大，投资A才是最保险的啊，这么想也没错，不过全仓A虽然是最低收益但并非最低风险。
理论上会存在一个关于平台A与B的投资组合，使得风险比全仓A还要小，这个就是我们要求的最小方差组合，而超过这个组合对应的点后，即平台B的仓位增大，平台A的仓位减少，同样合理，所以平台B的仓位为100%也合理。
那你会说：我全仓B不就行了，还考虑那么麻烦干啥？因为超过上述该点后，风险与收益正相关。
问题来了，这个啥啥最小组合该怎么去求呢，实际上由于两个原因，我们并不需要求解。
第一个原因是解起来太过复杂，又要求导又要算切线，即便用excel代入函数计算也很麻烦（求出来也是个很小的值）
第二个原因是，当我们继续深入下去会发现两家平台之间的相关系数接近于1，此例中为0.987881。
通过计算，平台A与平台B之间的相关系数ρ=0.955248≈1，从下面的关系图看是一条接近于直线的弓形曲线。
大概就长红线这样子吧（实际更直）
因此，分散投资对于大部分P2P平台而言的意义不大，理论上全仓平台A与全仓平台B没什么区别，无非是高收益高风险与低收益低风险之间的差别罢了。
所以，才如很多自媒体所说的：激进投资人多薅羊毛，保守投资人放陆金所。
那会不会出现这个ρ不那么接近1的可能呢，当然有！
我们假设一种极端情况，平台B暴雷概率为99%，收益为500%，此时的平台A、B的相关系数为0.657，虽然小了不少，但从上图看也是比较直的一根线。
其实，假设我们排除非暴雷逾期的因素，相关系数恒等于1……
上述是对平台组合而言，如果只分析单个平台值不值得投资，我们又该怎么做呢？
平台不值得投资也就是我以前常说的“投资性价比太低”，或者说“不值得为了那么点收益而冒风险”，那么多高的收益可以去冒风险呢？
假设如下情况，平台C太垃圾以至于很可能暴雷，但收益也高出其他平台一截，很纠结要不要投资。
我们可以建立一个加权预期收益率R与暴雷概率上限x之间的函数：
R=(x*(-1)+(1-x)*r)/2
（其中r为平台名义年化即年标收益，x不大于1）
现在我们使得这个R等于0，可以求出x关于r的函数：
x=r/(1+r)
举个例子，平台D的名义年化收益率为10%，那么可接受的暴雷率上限为1/11即9.09%，假如你预测平台15%的概率暴雷，那就不投。
当然了，因为服务费、提现费等因素，实际收益率并不一定恒等于名义收益率，但这里不作考虑。
鉴于目前网贷的实际情况，这个x一般不会大于13.04%（r取15%）
很多读者又该问了：如何预测平台暴雷的可能性呢？
对此，目前无法将其量化，只能依赖经验判断，而你判断的这个暴雷概率又由违规程度、平台背景、资金实力与主观经验综合而成，似乎没人做过这方面的研究。
当然你也可以根据平台公布的金额逾期率来推测，比如人人贷是0.24%，那就粗略地认为其暴雷概率也为0.24%即可（虽然很不准确）
=====我是结论的分割线=====
如果我上面那么一大坨的前提、假设与计算没有错误的话，P2P分散投资的意义存在，但并不大。
特别是在本金基数较小且行业大环境稳定时，分散投资几乎没有意义，基本就是高风险高收益、低风险低收益这样。
而在本金较大或行业震荡期，应该重仓稳定平台（非全仓）以便将风险降至最小，这个重仓值大约是95%。
绕了一大圈却得出了一个所有人都知道的结论，加上实用性几乎为0，此文作废……溜了溜了TvT
别赞，要脸！